论坛首页

刘锋-银行证券首席经济学家

科技与金融创新 “落脚点”是上市公司

银行证券首席经济学家 刘锋


刘锋-银行证券首席经济学家(图1)

 

刘锋作《中国科技和先进制造上市公司的市场表现和潜力》主题报告。刘锋说,科技创新和金融创新,落脚点是上市公司。

他认为,中国金融市场规模相较美国差距较大,从市值结构看,A股金融行业市值最高,美股信息技术行业市值最高,中国科技股市值占比仍有较大提升空间。近年来,科技行业逐渐成为市场主角,无论美国还是中国,科技股均跑赢大盘。

在谈到经济与科技时,刘锋表示,近年来,我国的经济增长快,但在科技领跑方面还需要继续加强,要加大培养有潜力的科技型企业,也希望在资本市场里面产生更多的“世界级”科技独角兽。

 

速记部分:

发言摘要

刘锋(银行证券首席经济学家):本次会议的主题特别好,科技创新和金融创新,落脚点是上市公司。过去40年,我们从科技创新的角度来讲发展非常快的,刚才谈到信息领域很多是革命性的,包括5G都走在了世界的前列,其实我们金融领域也有非常的创新(包括金融发展)。

刚才余总说到,从过去40年取得了这么大的成就,我们经济体量是世界第二位,改革开放做了非常多的制度方面的创新,没有联产承包制和国企改革,没有把市场经济下跌到计划经济,然后发展出了一套新的社会主义市场经济体系,我们是在过去40年取得不了这么大的成就。

但是,到今天为止我们是不是就已经做的非常好了,我们还有哪些地方还需要进行一些变革?我们又进入了新的阶段,在新的阶段里面我们有哪些东西还需要发展?这个是今天想跟大家探讨的问题,资本市场建立30周年了,30年取得的发展是没有办法跟美国市场比的,我们现在没有办法只能跟他比,因为我们现在从经济体量来讲是他的75%,我们比日本经济体量大了3倍。

但是,从资本市场目前服务实体经济的能力和功能发挥来讲,确实还有很大的差距。我们的经济体量2019年是100万亿,把他的数据翻译成人民币是152万亿,也就是说我们是75%和四分之三的经济规模,但是美国的债券市场规模是中国的3倍,他们股票市场规模是中国的5倍,中国银行存款是他们的两倍。

中国经济发展从金融服务的角度来讲70、80%都是靠间接金融(银行体系)支撑过去40年发展,我们资本市场存在30周年发展到第二大的股票市场,我们比他小5倍也是全球第二大,我们债券市场也是全球第二。但是跟经济体量来比资本市场的功能在最近几年是退化的,占比反而在减少的,这个是中国存在的问题。

如果看看资本市场上什么样的企业占有主要地位,我们知道直接融资市场跟间接融资市场最大的特点是可以更有效配置资源(优胜劣汰)。另外它可以分散风险,为什么现在间接融资体系出问题,就是银行体系保守了,全世界的银行体系都是一样的,你到银行借钱必须得抵押担保(有信用),没有信用在美国也贷不了款。所以美国的高科技企业的创新领域发展主要靠资本市场支撑。看美国前十大企业10年前和10年后变化非常大的,10年以后主要的大家伙全是高科技领域,而且跟高科技的发展是密切契合的,中国资本市场10年和10年后从结构上没有太大的改变,我们市值最大的公司一个是金融,一个就是茅台。资本市场是投资未来的,如果投资的是过去最赚钱的企业是做中介的,这个东西就搞错了方向。所以中国资本市场到今天为止对老百姓的投资财富效应也没有发挥出来,在座的都是企业家、科学家,我问问你们炒股吗,过去10、20年你们在股票上挣了多少钱?不多的。

每个行业的对比来看,美国的市值和中国的市值相比差很多,信息技术和日常消费、可选工业消费比中国大,从利润来讲中国银行比他大,银行体系赚的钱比他多,这个是直观的方面。两个市场公司市值占比画了这样的图,你会发现美国市值最大的公司基本上是科技创新企业,而且大的东西通过资本市场从无到有长大的,中国大的家伙全是扶持上去的、整合上去的,而且基本是中介服务机构,银行是提供中介服务的,是金融服务的,结果他挣的钱比你多很多倍。

你这些东西未来挣的钱是可以看见的,资本市场要投资未来才有方向,一个有效的市场它一定是反映这样的趋势。情况是在发生变化的,资本市场这两年也在发生变化。截止上礼拜五,我们A股市场已经达到了81万亿的规模,我刚才说了也只是美国的五分之一水平,创业板上礼拜五达到了10万亿的规模,这两个加起来占到总市值的接近15%的水平。而且,就是在这两年发生变化。

在美国资本市场可以发现纳斯达克长期跑赢主体市场也就是有科技内容才能有未来无限的想象空间,为什么适用性高就是因为这个原因,A股市场从历史上来看也是创业板,今年创业板的指数是挣不了钱的,至少挣了50%。

从市值占比来讲,科技股在美国市场的占比从过去10年一直高于中国的,最近几年还有放大的趋势,科技股在增值,而且股票市场真的花钱在支撑。但是我们的经济增长会比他快,但是没有体现在科技领跑的内容上来,美国还是科技大国。从资本市场的表现来看,我们还可以定义成美国科技领先占比比中国还要大。中国经济增量靠叠加、扩张、土地还有空间,这样是没有太多未来的,估值水平不赖股民,科技股在中国资本市场的估值水平国内比国外高,中国的投资人比美国的投资人更看好你,很多年都是这样的,所以我们估值水平在几个分类领域都比美国高。

信息技术是长期享有跟A股的议价,A股的科技股估值长期高于美国,问题出在哪里?卖的贵,你看老百姓还没有挣到钱,核心问题是360上市回来就比美国卖的贵,问题就在这里,资本市场是买你的未来,结果我花价钱买了你是希望你明天帮我挣钱,帮我挣更多的钱,但是我高价买了你就跑,我们减持的比例很大(包括科创板),还有一个问题利润没有收入增长的快(普遍现象),这个是盈利能力反而丧失。

美国平均股票翻了那么多倍,估值还比我们低,美国有盈利支撑,美国挣到钱了,美国的科技和知识产权确实是产生了议价,而且他有是回馈给股东了,就是这样的区别。我们从这方面A股信息板块总体高于美股的,2018年以后表现就不好了。

从ROE股权的回报率看,美国过去10年是显著高于A股同类行业(高科技领域),这个是所有科技企业应该检讨的。你不是说你行、能赚钱、技术水平高吗?产没产生效益,从这个角度讲我做过单向研究,我们发现中国先进制造业企业和传统制造业企业盈利能力是一样的,美国高3—5倍,这个是叫先进制造一定比传统制造高3—5倍的盈利能力,而我们是一样的,所以你的经济性没有在资本市场体现出来,我们只是做制造业的内容。

我们对比了一下美国500强,结构来讲技术科技的含量是比中国的科技含量大的,我们要搞独角兽,我们希望资本市场里面能找出世界级的科技独角兽。

最后,科创板几年之后就开始走减持,什么样的长期投资者可以接你的盘子,减持完了你的钱干什么去了,我们中国减持的同时房地产市场和豪宅市场相关性非常强,这个是我们国家独特的现象。你们有没有投资,马斯克多少钱就买成房地产,他会做很多再投资,引领的作用对资本市场是非常大了,所以最后我总结一点:

第一,规模差距很大,结构性差距也很大,但是我们现在开始往前走了,科技含量逐渐上升,估值的角度来讲A股是严重高于美股的,尤其是科技类的股票,但是我们这些企业在盈利能力方面有所提升。

第二,在退出的方式上作为发明人和创始人,对比这个东西最了解的人在退出方面还是要谨慎一点,谢谢大家!

 

您可能还会对下面的文章感兴趣: